Mardi 9 Juin : 14h15 - 18h15

LLMs et Education

Badmavasan Kirouchenassamy (LIP6 - lbadmavasan.kirouchenassamy@lip6.fr), Léo Nebel (LIP6 - leo.nebel@lip6.fr), Chloé Conrad (LIRIS - chloe.conrad@univ-lyon1.fr), Maeva Somny (LIRIS - maeva.somny@univ-lyon1.fr)

Atelier Créatif

Mots Clefs : IA générative ; Modèles de langage (LLMs) ; Chatbots pédagogiques ; Évaluation automatique ; Création de contenu pédagogique

Cet atelier académique d’une demi-journée propose un espace de partage et de discussion autour des grands enjeux de recherche liés aux modèles de langage (LLMs) en contexte éducatif. La session s’ouvrira par une série de présentations couvrant un large éventail de thèmes, suivie d’une pause, puis d’un temps de réflexion collective structuré autour de questions de recherche clés actuellement débattues au sein de la communauté scientifique.

L’atelier ne se limite pas aux applications “classiques” de l’IA en éducation : il abordera des usages et problématiques variés, incluant (sans s’y limiter) l’évaluation automatisée, les Intelligent Tutoring Systems (ITS), les chatbots pédagogiques, la création de contenus, ainsi que des enjeux transversaux tels que les biais, la littératie IA, l’éthique, la robustesse et les limites des systèmes fondés sur les LLMs.

L’objectif est de croiser les perspectives, en s’appuyant à la fois sur les atouts des modèles de langage (potentialités pédagogiques, assistance, personnalisation, productivité) et sur leurs contraintes (fiabilité, biais, explicabilité, dépendances, évaluation, intégrité académique).

Vous travaillez sur les LLMs, l’éducation, l’apprentissage, l’évaluation, l’ingénierie pédagogique, ou vous souhaitez mieux comprendre les opportunités et risques actuels ?
Rejoignez-nous pour une demi-journée d’échanges orientés recherche, mêlant retours d’expérience, discussions ouvertes et identification de pistes de collaboration.

L’appel à contributions ainsi que l’ensemble des détails pratiques du workshop sont disponibles sur notre site internet.

https://llm4ed2026.github.io/

Méthodes, enjeux et limites de l'évaluation des tableaux de bord d’apprentissage (TBA)

Isabelle Girault (LIG - isabelle.girault@univ-grenoble-alpes.fr), Jean-Marie Gilliot (Lab-STICC - jm.gilliot@imt-atlantique.fr)

Atelier Réflexif

Mots Clefs : Tableaux de bord d’apprentissage ; Évaluation ; Impact ; Méthodes d’évaluation ; Analyse comparative

Atelier en deux parties :

1. Retours d'expérience
1. LabNBook - Isabelle Girault - Christian Hoffmann
2. YEPA - Bernadette Charlier - Joris Felder
3. Ecri+ - Claudine Piau-Toffolon - Abdelkader Ouared
2. Canevas d’évaluation : Quelles évaluations pour les TBA ?

Cet atelier est le 6ème à s’intéresser aux Tableaux de Bord d’Apprentissage (TBA) dans la communauté qui se regroupe dans le Groupe de Travail de l’ATIEF sur ce sujet.

Lors de cet atelier, nous visons les trois objectifs suivants :

1. faire rencontrer les acteurs de la communauté EIAH s’intéressant aux TBA ;
2. présenter un état de l’art de quelques recherches en cours ;
3. permettre un travail collectif autour de la question de l’évaluation des TBA

Au travers d’une revue de littérature, Kaliisa et al. (2023) rappellent l’importance du soutien au passage à l’action qui doit être intégré aux TBA au-delà des simples visualisations. L’importance d’expliciter les cadres théoriques de l’apprentissage mobilisés, l’implication des parties prenantes, et le respect de la vie privée et de l’éthique complètent les conseils de conception de ces TBA. Deux pistes restent ouvertes à l’issue de cette revue. D’une part, la nécessité de déployer de tels TBA à grande échelle pour pouvoir disposer de retours d’usage plus complets. D’autre part, les auteurs soulignent surtout la nécessité de diversifier les méthodes d’évaluation pour viser des mesures d’impact, au-delà de simples évaluations d’utilisabilité ou de satisfaction. C’est ce dernier point que nous voulons aborder cette année.

Au travers de trois présentations d’évaluations de tableaux de bord développées dans le cadre de projets de recherche, nous aborderons une diversité de méthodes d’évaluation. Dans un second temps, nous comparerons les évaluations menées par rapport aux questions de recherche visées, en utilisant la méthode Thèdre (Mandran et al., 2022) pour les comparer. Nous proposerons une réflexion collective pour identifier des mesures d’impact pertinentes et des pistes pour mener des évaluations. Chaque participant pourra témoigner de son expérience.

Les éléments de réponse produits durant cet atelier devraient permettre d’identifier des pistes pour des recherches futures, et d’initier des collaborations entre les participants. Les pistes identifiées en atelier pourront donner lieu à un travail ultérieur au sein du GT TBA.

https://padlad.github.io/workshops

https://www.atief.fr/content/gt-tba

MIME : une méthode pour concevoir des expériences d'apprentissage par le jeu

Hélène Parmentier (TECFA - helene.parmentier@unige.ch), Elsa Paukovics (Université de Sherbrooke - elsa.paukovics@usherbrooke.ca)

Atelier Réflexif

Mots Clefs : Serious game design ; design thinking ; integration ; ideation ; game-based learning

Au sein des EIAH, la conception de jeux vidéo pour l’apprentissage repose sur un défi de design : comment faire pour que les savoirs visés et les mécaniques ludiques forment un tout cohérent ?

Lors de la conférence EIAH 2025, un modèle théorique pour penser l’intégration dans les jeux pour l’apprentissage a été proposé (Parmentier et Sanchez, 2025). Le présent atelier a pour objectif de former les participants à la méthode MIME, une méthode d’idéation fondée sur ce modèle de design convergent.

Durant cet atelier, les participants :

• découvriront les fondements théoriques du modèle de référence ;
• se familiariseront avec les étapes de MIME ;
• mettront la méthode en pratique de manière structurée, en groupes ;
• prendront connaissance des critères leur permettant d’évaluer leurs productions.

Il est préférable que les participants se présentent à l’atelier avec un objectif pédagogique pour lequel il faut trouver une idée de jeu (étape post-définition & pré-idéation). Toutefois, un projet peut être proposé aux participants qui n’en ont pas.

Cet atelier vise à proposer une nouvelle méthode de conception de jeux pour l’apprentissage, avec un ancrage théorique solide visant spécifiquement la bonne intégration des savoirs dans les expériences d’apprentissage par le jeu. Les participants repartiront donc avec les idées générées à l’aide de la méthode, ainsi que les moyens d’évaluer la qualité de ces idées.

Les productions seront utilisées pour enrichir le modèle théorique et améliorer la méthode et/ou sa mise en œuvre en atelier.

https://www.lip-unige.ch/project/atelier-mime/

Mercredi 10 Juin : 08h30 - 12h30

Rétroactions dans un EIAH, de l’annotation manuelle vers l’annotation (semi-) automatique. Partage, analyse et évaluation de différentes approches.

Matthieu Branthôme (IRISA - matthieu.branthome@irisa.fr), Julien Broisin (IRIT - Julien.broisin@irit.fr), Sébastien Jolivet (TECFA - sebastien.jolivet@unige.ch), Amel Yessad (LIP6 - amel.yessad@lip6.fr)

Atelier Réflexif

Mots Clefs : Rétroactions ; modèle ; annotation ; accord inter-juges

Contexte de l’atelier

Les rétroactions sont un des leviers dont l’effet sur l’apprentissage est identifié comme fort (Hattie & Timperley, 2007; Wisniewski et al., 2020). Il en existe différents types, différentes modalités pour les délivrer et différentes finalités.

Dans le cadre de l’atelier nous nous intéressons plus particulièrement aux rétroactions en boucle courte (réponse immédiate, sollicitée ou automatique, suite à une action de l’apprenant visant à réduire l’écart entre sa production et l’objectif visé) relatives à la tâche à réaliser (rétroactions formatives (Shute, 2008)).

Dans le cadre d’un EIAH les enjeux liés aux rétroactions sont divers, par exemple leur décision (modalités de la décision, avec ou sans adaptation à l’apprenant, etc.) et la prise en compte du type d’environnement (serious game, exerciseur, etc.).

Il y a cependant des questions transversales, au nombre desquelles :

• Comment produire ou générer les rétroactions ?
• Comment décrire ou annoter les rétroactions ? Pour quelle(s) finalité(s) ?

Chacune de ces questions peut être abordée en discutant la part d’automatisation des processus et l’exploitation, ou non, d'un modèle de rétroaction (génération automatique en temps réel ou basée sur l'expertise humaine, annotation (semi-)automatique avec un LLM, approches mixtes).

Lors de l’atelier nous proposons d’explorer plus particulièrement cette deuxième question avec l’enjeu particulier de disposer d’un corpus de rétroactions bien annotées, selon différentes grilles d’annotations, permettant ensuite de supporter un processus d’annotation (semi-)automatique.

Durant l'atelier les participant-es pourront :

• découvrir et s’approprier différents modèles permettant la description et/ou la production de rétroactions ;
• découvrir différents corpus de rétroactions produites selon diverses approches ;
• participer à la construction d'un dataset de rétroactions bien annotées pouvant servir de base à l’entrainement d’un LLM pour réaliser ensuite des annotations (semi-)automatiques de nouvelles rétroactions ;
• s'initier à des notions telles que les accords inter-juges pour évaluer des processus d’annotations.

A l’issue de l’atelier les participant-es disposeront du dataset initié lors de l’atelier et se seront familiarisés avec différents modèles de rétroactions.

Au moins quatre contextes différents serviront de base au travail :

• rétroactions par les pairs dans une plateforme de distributed pair programming (Boireau-Devier et al., 2026) ;
• rétroactions produites sur la base du modèle de Narciss dans le cadre du serious game Pyrates (Branthôme & Lallé, 2025) ;
• rétroactions produites par un LLM en temps réel – avec deux niveaux de contraintes différents – dans le cadre du serious game Pyrates ;
• rétroactions produites par des experts humains sur la base d’un modèle didactique dans le cadre de l’exerciseur AlgoPython (Jolivet et al., 2025).

Dans chacun de ces cas un « modèle » est existant, qu’il soit destiné à la production des rétroactions (par l’humain ou par un LLM), à leur annotation ou les deux. Leurs apports et limites seront mis en discussion au travers du travail d’annotation.

Si le thème commun aux contextes présentés ci-dessus est l’apprentissage de la programmation, il n’est pas exclusif d’autres domaines selon les apports et centres d’intérêt des participant·es (cf. appel à participer et à contribuer ci-dessous). Ceci permettra en particulier de discuter la pertinence des éléments produits pour un contexte dans d’autres contextes.

Appel à participer et à contribuer

Cet atelier s’adresse à toute personne, travaillant, envisageant de travailler ou simplement s’intéressant à des problématiques en lien avec les rétroactions dans des EIAH (génération, décision, adaptation, etc.). Si les contextes servant de base à l’organisation de cet atelier sont liés au domaine de l’apprentissage de la programmation, la participation de personnes travaillant sur d’autres sujets d’apprentissage permettra notamment de nourrir des réflexions sur la portée et les spécificités des éléments proposés.

Si des participant-es souhaitent partager des éléments relatifs à leurs travaux sur les rétroactions dans les EIAH :

• en partageant des éléments (modèle, grille d‘annotation...) relatifs à la génération et/ou à la description de rétroactions produits ou exploités dans le cadre leurs travaux ;
• en proposant un corpus de rétroactions à confronter aux modèles utilisés dans l‘atelier ;

Elles et ils sont invitées à prendre contact rapidement avec les responsables de l’atelier pour en discuter.

Déroulé et organisation de l’atelier

L’atelier sera structuré en trois temps :

1. Présentation :
   • des différentes approches, des contextes et des objectifs les motivant
   • des enjeux et méthodes liés au processus d’annotation
2. Travail d’annotation de corpus de rétroactions en lien avec les experts des différents modèles. Evaluation des annotations obtenues.
3. Échanges et perspectives.

Bibliographie indicative :

Boireau-Devier, C., Jolivet, S., Colin, J., & Broisin, J. (2026). Classification de messages échangés entre développeurs débutants dans le cadre d’une activité de pair programming distribué. Actes du colloque Didapro 11. Didapro 11 – DidaSTIC.

Branthôme, M., & Lallé, S. (2025). Impact of Adaptive Feedback on Learning Programming with a Serious Game in High Schools’ Classes. Proceedings of the 33rd ACM Conference on User Modeling, Adaptation and Personalization, 104‑113. https://doi.org/10.1145/3699682.3728326

Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The Power of Feedback. Review of Educational Research, 77(1), 81‑112. https://doi.org/10.3102/003465430298487

Jolivet, S., Kirouchenassamy, B., Yessad, A., & Luengo, V. (2025). Modélisation et décision de rétroactions épistémiques dans l’environnement AlgoPython. In E. Lavoué, M. Romero, & Y. Peter (Éds.), Acte de la 12e conférence sur les Environnements Informatiques pour l’Apprentissage Humain, EIAH25 (p. 172‑190).

Shute, V. J. (2008). Focus on Formative Feedback. Review of Educational Research, 78(1), 153‑189. https://doi.org/10.3102/0034654307313795

Wisniewski, B., Zierer, K., & Hattie, J. (2020). The power of feedback revisited : A meta-analysis of educational feedback research. Frontiers in Psychology, 10, 3087. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.03087

L’approche distribuée et incarnée de la cognition comme cadre d’analyse : quelles contributions pour les EIAH ?

Madina Bouamama (Lyon 2 - madina.bouamama@univ-lyon2.fr), Quentin Ancarola (ECP - quentin.ancarola1@univ-lyon2.fr)

Atelier sur Invitation

Mots Clefs : Cognition distribuée ; apprentissage incarné ; outil numérique ; environnement socio-culturel ; artefact technique

Description de l'atelier

Cet atelier vise à présenter le cadre de la cognition distribuée et sa pertinence comme cadre théorique mobilisé dans le champ des EIAH. Cet atelier a pour objectif de nourrir une réflexion collective autour de cette approche qui conçoit les processus cognitifs comme émergeant de l’activité conjointe de l’acteur humain et son environnement, notamment les artefacts et les dispositifs techniques (Hutchins, 1995 ; Hollan, Hutchins & Kirsh, 2000). En se démarquant d’approches pouvant concevoir l’apprentissage comme un phénomène principalement interne à l’individu, prenant en compte ses représentations des outils numériques ou ses performances face à la machine, une approche distribuée et incarnée de la cognition invite à considérer le couplage structurel entre l’individu (Maturana & Varela, 2012) et l’environnement technique comme unité d’analyse des processus cognitifs. Cet atelier vise ainsi à mettre en discussion des résultats de recherche à partir de cette perspective afin d’interroger les rôles respectifs des environnements numériques d’apprentissage, des niveaux d’interactions (sociales, culturelles et techniques) et des configurations technico-environnementales dans les processus d’apprentissage médiatisés par le numérique.

Appel à inscription

Cet atelier a pour objectif de dresser un état des lieux des recherches et des travaux menés sur les environnements instrumentés à travers des approches distribuées et incarnées. Il vise également à ouvrir une discussion autour des concepts clés mobilisés dans ces travaux ainsi que des méthodologies mises en œuvre.

Cet atelier comprendra cinq présentations au cours desquelles chaque jeune chercheur invité exposera ses travaux en lien avec la thématique de l’atelier. Chaque intervention sera suivie d’un temps d’échange et de discussion avec les participants.

Le cycle de vie des référentiels de compétences aux prismes des EIAHs : quels enjeux pour les enseignants et pour les apprenants, les acteurs académiques et non-académiques ? 

Olivier Champalle (Dicen IDF - olivier.champalle@univ-eiffel.fr), Hafida Hammadi (Dicen IDF - hafi_12@yahoo.fr), Claudie Meyer (Dicen IDF - claudie.meyer@univ-eiffel.fr), Etienne-Armand Amato (Dicen IDT - eamato@gmail.com)

Atelier Créatif

Mots Clefs : Compétences ; référentiels ; cycle de vie ; EIAHs ; pédagogie

Notre atelier s’inscrit dans la continuité d’une journée de recherche Universitaire et Professionnelle, «COMPETANK’26 : approche critique des dispositifs formatifs basés sur les compétences» initiée par un groupe de travail “Compétences, et après ?” née au sein du laboratoire DICEN (Dispositif d’Information et de Communication à l'Ere Numérique).

Cette journée a rassemblée des enseignants, des chercheurs et praticiens pour interroger la notion de “compétence” et de « cycle de vie des compétences » en termes de fonctionnements, théories, valeurs et effets sur leur pratiques.

Les référentiels de compétences constituent aujourd’hui l’armature des diplômes et des formations, autant qu’un outil pour l’analyse des métiers. Il importe de les étudier globalement mais aussi étapes par étapes (Figure 1) pour saisir en quoi ils informent, impactent nos pratiques et déterminent une certaine conception du sujet apprenant, de l’institution et du monde professionnel.

Figure 1 : Cycle de vie des compétences (production du groupe de travail “Compétences, et après ?” )

Nous pensons que le e cycle de vie d'un référentiel de compétences d’une formation comporte différentes étapes et inter-relations fortes et mouvantes entre acteurs académiques et non-académique avec une vision et une relation aux compétences parfois très différentes mais nécessaires.

L’atelier que nous proposons pour les RJC-EIAH 2026 a pour objectif :

1. d'ouvrir et partager les résultats des travaux de recherche du groupe “Compétences, et après ?” autour de son approche "cycle de vie des référentiels de compétences" ;
2. d’approfondir les réflexions en particulier sur l’intégration et l’usage des EIAHs dans un tel cycle de vie ainsi que des tensions qui pourraient en naître.

Cet atelier exploratoire vise donc à échanger avec différents acteurs de la recherche et de faire émerger des thématiques de recherche et de nouvelles collaborations.

Nous nous adressons donc :

• aux enseignants et responsables de formation,
• aux ingénieurs pédagogiques et acteurs de l’accompagnement,
• aux chercheurs et doctorants,
• plus largement, aux acteurs institutionnels concernés par la formation par compétences.

https://www.dicen-idf.org/11eme-rencontres-jeunes-chercheuses-et-chercheurs-en-eiah/